par Timothy SNYDER, le 12 Septembre 2015 pour le New York Times, traduction parue dans Le Monde du mardi 6 octobre 2015, http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/10/04/demain-des-holocaustes-sur-fond-de-famine_4782250_3232.html.

Poline Harbali

Avant d’appuyer sur la gâchette, le commandant de l’Einsatzgruppe [commando mobile de tueries] a soulevé l’enfant juif et dit : « Tu dois mourir pour que nous vivions. ». A mesure que les massacres se poursuivaient, d’autres Allemands rationalisèrent l’assassinat des enfants juifs de la même façon : eux ou nous.

Aujourd’hui, nous considérons la « solution finale » nazie comme une sorte de sinistre apogée technologique. Il s’agissait en fait du massacre d’êtres humains à courte distance au cours d’une guerre pour les ressources. La guerre qui a amené les juifs sous contrôle allemand a été entreprise parce qu’Hitler croyait que l’Allemagne avait besoin de plus de terres et de nourriture pour survivre et maintenir son niveau de vie, et que les juifs et leurs idées constituaient une menace pour son projet expansionniste.

La Shoah peut sembler une lointaine horreur dont les leçons ont déjà été tirées. Malheureusement, les inquiétudes de notre époque pourraient à nouveau faire naître des boucs émissaires et des ennemis imaginaires, et les contraintes environnementales contemporaines, susciter de nouvelles variations sur les idées d’Hitler, en particulier dans les pays soucieux de leur démographie galopante ou de leur prospérité.

Au Bangladesh, des millions de personnes ont été déplacées par les inondations et la montée de la mer. Kadir van Lohuizen / NOOR, pour le New York Times.

Déni de la science

La quête pour la domination des Allemands était fondée sur le déni de la science. La solution de rechange à la science d’Hitler était l’idée d’espace vital. L’Allemagne avait besoin d’un empire européen à l’Est parce que seule la conquête, et non l’amélioration des rendements agricole, offrirait la possibilité de nourrir le peuple allemand. Dans le Second Livre – le deuxième tome, postume, de Mein Kampf, rédigé en 1928 - Hitler insiste sur le fait que le problème de la faim ne pourrait être résolu que par l'augmentation des récoltes, et que toutes "les méthodes scientifiques de gestion des cultures" ayant échoué, aucun progrès envisageable ne permettrait aux Allemands de trouver à se nourrir "sur leur propre terre et sur leur territoire". En particulier, Hitler dénie - à tort - que l'irrigation et la mise au point d'hybrides et d'engrais puissent change la donne dans la relation des gens à la terre. La poursuite de la paix et l'abondance par la science, dit-il dans Mein Kampf, est un complot juif pour détourner les Allemands de la nécessité de la guerre. Selon lui, " C'est le Juif, toujours lui, qui cherche à répandre de telles idées mortifères ".

Aussi étrange que cela paraisse, le concept de Lebensraum (espace vital) n'est pas très éloigné de nos façons de penser. Pendant la Première Guerre mondiale, l'Allemagne a été soumise à un blocus alors qu'elle dépendait des importations de produits agricoles pour sa subsistance. Hitler a fait de ces craintes un projet de conquête en vue d'une sécurité absolue. Le Lebensraum est ce qui relie guerre d'extermination et amélioration du mode de vie. Le chef de la propagande nazie, Joseph Goebbels, pouvait ramener le but de la guerre à « un grand petit-déjeuner, un grand déjeuner et un grand dîner »Il a confondu mode de vie avec la vie.

Pour élargir le Lebensraum de l'Allemagne, Hitler a voulu arracher l'Ukraine à l'Union soviétique, faire mourir de faim 30 millions d'Européens de l'Est et transférer la nourriture à l'Allemagne. En envahissant l'Union soviétique, en 1941, Hitler avait deux objectifs principaux: le contrôle de la terre fertile d'Ukraine et la destruction des Juifs qui y vivaient. C'est cette invasion qui a placé les enfants juifs sans défense à la merci des unités meurtrières des Einsatzgruppen.

Le changement climatique menace de provoquer une panique écologique sans précédent. Jusqu'à présent, ce sont les pauvres d'Afrique et du Moyen-Orient qui ont supporté tout le poids de la souffrance. Le meutre de masse d'au moins 500.000 Rwandais en 1994 faisait suite à une baisse de la production agricole pendant plusieurs années. Si les Hutus ont tué des Tutsis, ce n'était pas seulement en raison d'une haine ethnique, mais pour s'emparer de leurs terres, comme de nombreux génocidaires l'admirent par la suite. Au Soudan, en 2003, c'est la sécheresse qui a conduit les Arabes sur les terres des pasteurs africains. Le gouvernement soudanais s'est rangé du côté des Arabes et a lancé une campgne d'élimination des peuples Zaghawa, Masalit et Four au Darfour et dans les régions environnantes.

Le changement climatique a également ramené l'incertitude alimentaire au coeur des politiques des grandes puissances. La Chine d'aujourd'hui, comme l'Allemagne d'avant-guerre, est une puissance industrielle incapable de nourrir sa population avec ses seules ressources. Elle se trouve de ce fait dépendante des marchés internationaux, par définition imprévisibles.

Cela pourrait rendre la population de la Chine perméable au retour d'idées telles que le  Lebensraum. Le gouvernement chinois doit compenser la mémoire de famines endémiques encore proches par la promesse de toujours plus de prospérité, tout en affrontant des conditions environnementales en constante dégradation. Le danger n'est pas que les Chinois, non plus que les Allemands pendant les années 1930, ne meurent effectivement de faim dans un avenir proche. Le risque est qu'un pays développé capable de faire parler sa puissance militaire cède, comme l'Allemagne d'Hitler, à la panique écologique et prenne des mesures drastiques pour garantir le niveau de vie de sa population.

Au Soudan, la sécheresse a conduit à un conflit et le déplacement de nombreux civils.

Lynsey Addario pour The New York Times.

Comment un tel scénario peut-il se produire ? La Chine afferme déjà un dixième des terres arables de l'Ukraine, et achète autant de nourriture qu'elle le peut à chaque resserrement des réserves mondiales. Pendant la sécheresse de 2010, les achats paniques des Chinois ont contribué à l’apparition des émeutes de la faim et des révolutions au Proche-Orient. Les dirigeants chinois considèrent d’ors et déjà l'Afrique comme une source de nourriture à long terme. Bien que de nombreux Africains souffrent eux-mêmes de la faim, leur continent détient environ la moitié de la superficie mondiale des terres arables non cultivées. Comme la Chine, les Émirats arabes unis et la Corée du Sud se sont d’abord montrés très intéressés par les régions fertiles du Soudan. Ils sont maintenant rejoints par le Japon, le Qatar et l'Arabie saoudite dans leurs efforts pour acheter ou affermer des terres à travers toute l'Afrique.

Il sera trop tard

Les États en manque de terres commencent toujours par négocier avec tact leurs baux ou leurs acquisitions ; mais en cas de tensions ou de nécessités aiguës, ces zones franches agraires ont de grandes chances de se transformer en colonies fortifiées, engendrant la violence.

Hitler a semé la panique écologique en affirmant que seule la terre apporterait la sécurité à l'Allemagne et en déniant à la science la possibilité d’éviter la guerre. En polluant l'atmosphère avec les gaz à effet de serre, les États-Unis ont fait plus que n’importe quel pays pour entraîner une prochaine crise écologique. Ils sont pourtant les seuls pays où la climatologie rencontre des adversaires au sein même des élites dirigeantes de la politique et de l’industrie. Ces dernières réduisent les résultats empiriques produits par les spécialistes à une conspiration et vont jusqu’à remettre en question la validité de la science - une posture intellectuelle désagréablement proche de celle d’Hitler.

Les pleines conséquences du changement climatique n’atteindront sans doute l’Amérique que des décennies après les ravages que le réchauffement aura provoqués dans d'autres régions. À ce stade, il sera trop tard pour les sciences du climat et les nouvelles technologies énergétiques fassent une quelconque différence. Quand la démagogie de la panique écologique s’installera aux États-Unis, les Américains ont déjà passé des années à répandre la catastrophe climatique à travers le monde. Si, à l’inverse, l’Union européenne prend très au sérieux le réchauffement climatique, c’est son existence qui est cette fois menacée. L'Afrique et le Proche-Orient continuant de se réchauffer, et la guerre d’y faire rage, les migrants économiques et les réfugiés politiques entreprennent de périlleux voyages pour gagner l'Europe. En réponse, les populistes européens en appellent au renforcement des frontières nationales et à la fin de l'Union. Beaucoup de ces partis populistes sont soutenus par la Russie, qui poursuit ouvertement une politique de division dans le but de provoquer une désintégration de l’Europe.

L’intervention de la Russie en Ukraine en 2014 a déjà brisé une ère de paix que les Européens avaient fini par tenir pour acquise. Le Kremlin, qui est économiquement dépendante de l'exportation d'hydrocarbures vers l'Europe, cherche désormais à vendre son gaz par des accords bilatéraux avec chacun des États européens afin d'affaiblir l'unité européenne et d'élargir son influence. Pendant ce temps, le président Vladimir Poutine ne cache pas une certaine nostalgie pour les années 1930, tandis que les nationalistes russes condamnent les gays, les étrangers et les juifs pour leur hostilité à la guerre. Rien de tout cela n’est de bon augure pour l'avenir de l'Europe – comme de la Russie.

Lorsqu’un meurtre de masse se profile, il ne s’annonce pas lui-même dans un langage familier. Le scénario nazi de 1941 ne réapparaîtra pas sous la même forme, mais plusieurs de ses éléments de causalité ont déjà commencé à assembler. Il n’est pas difficile d'imaginer des massacres ethniques en Afrique – ils s’y sont déjà produits; ou le triomphe d'un courant totalitaire violent de l'islam dans un Proche-Orient asséché; ou encore une opération chinoise visant à s’emparer de ressources en Afrique, en Russie ou en Europe de l'Est en enlevant les gens qui y vivent; ou une panique écologique mondiale croissante si l'Amérique abandonne les sciences du climat ; ou une Union européenne tombant en morceaux.

Aujourd'hui, nous sommes confrontés aux mêmes choix cruciaux entre science et idéologie que les Allemands avant nous. Allons-nous accepter les preuves empiriques et soutenir les nouvelles technologies de l'énergie, ou permettre à une vague de panique écologique de se propager à travers la planète ?

Nier la science revient à mettre en péril le futur en convoquant les fantômes du passé.

traduit de l’anglais par Olivier Salvatori. Timothy Snyder est professeur d'histoire à l'Université de Yale, et l'auteur de « Terre noire, l'Holocauste comme histoire et perspective ».