Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Bienvenu.e

  • : Les Lilas Ecologie : Blog des militants et élus Europe Ecologie Les Verts des Lilas et du Pré Saint-Gervais
  • Les Lilas Ecologie : Blog des militants et élus Europe Ecologie Les Verts des Lilas et du Pré Saint-Gervais
  • : Culture, information, réflexion de l'écologie politique par les militants et les élus Europe Ecologie Les Verts des Lilas, du Pré Saint-Gervais, d'Est Ensemble
  • Contact

Recherche

Nous contacter ...

S'abonner à la Lettre d'information ...

C'est dans la colonne de droite tout en bas...

20 mars 2017 1 20 /03 /mars /2017 11:46

Alors que débute aujourd'hui la 12e semaine des alternatives aux pesticides... la justice fédérale américaine a déclassifié, jeudi 16 mars, plus de 250 pages de correspondances internes du groupe américain agrochimique. On y découvre que Monsanto s'inquiétait dès 1999 de la dangerosité potentielle du glyphosate, principe actif de son produit phare, le Roundup.

Le Roundup. PHILIPPE HUGUEN / AFP

Le Roundup. PHILIPPE HUGUEN / AFP

Une information embarrassante pour l'Agence européenne des produits chimiques. Le 15 mars, elle estimait que le glyphosate n'était pas mutagène. Pour le groupe allemand Bayer, en passe de racheter Monsanto, la mauvaise image du semencier présente un risque élevé.

Lire aussi Le désherbant Roundup classé cancérogène, Fusion Monsanto-Bayer : « C’est un empoisonneur qui achète un autre empoisonneur », Monsanto traduit devant un tribunal international citoyen à La Haye, Les citoyens se font justice face à Monsanto,

et aussi Nouvel échec européen sur les perturbateurs endocriniens, Halte à la manipulation de la science,                                                            Perturbateurs endocriniens : la fabrique d'un mensonge,                    Cancer au travail : la Commission européenne complice de l’industrie, Cancers professionnels : seulement dix-huit substances réglementées, et Une quarantaine d’ONG européennes lancent une initiative citoyenne contre le glyphosate !

Roundup : ce que révèlent les " Monsanto Papers "

Par Stéphane Foucart le 18 mars 2017 pour Le Monde.  

Rarement hasard du calendrier aura été plus embarrassant pour une agence d'expertise. Dans le cadre d'une action intentée contre Monsanto, la justice fédérale américaine a déclassifié, jeudi 16 mars, plus de 250 pages de correspondances internes de la firme agrochimique, montrant que cette dernière s'inquiétait sérieusement, dès 1999, du potentiel mutagène du glyphosate, principe actif de son produit phare, le Roundup, et molécule phytosanitaire la plus utilisée au monde.

Or le 15 mars, à la veille de la publication de cette documentation confidentielle, l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) annonçait qu'elle ne considérait le glyphosate ni comme cancérogène ni même mutagène – c'est-à-dire capable d'engendrer des mutations génétiques.

Pour Monsanto, l'affaire est cruciale : le Roundup est la pierre angulaire de son modèle économique, fondé sur la vente liée de ce pesticide et des cultures transgéniques capables de le tolérer.

Ces documents internes de la firme de Saint Louis (Missouri) ont été rendus publics dans le cadre d'une action collective portée devant une cour fédérale de Californie par plusieurs centaines de travailleurs agricoles touchés par un lymphome non hodgkinien (un cancer du sang). S'appuyant sur un avis rendu en mars 2015 par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), les plaignants attribuent leur maladie au contact prolongé avec l'herbicide commercialisé par Monsanto.

Les précédentes archives déclassifiées dans le cadre de cette affaire ont notamment montré que Monsanto avait bénéficié de connivences au sein de l'Agence de protection de l'environnement (EPA), chargée aux États-Unis d'évaluer la sûreté du glyphosate (Le Monde du 17 mars).

Cette fois, les courriels mis au jour racontent une autre histoire. En 1999, les cadres de Monsanto souhaitent faire appel aux services d'une autorité scientifique incontestable pour plaider la cause du glyphosate auprès des régulateurs européens. Tout l'enjeu est de les convaincre que le produit n'est pas génotoxique.

" Science pourrie "

" Prenons un peu de recul et regardons ce que nous voulons vraiment faire, écrit un cadre de l'entreprise à ses collègues. Nous voulons trouver quelqu'un qui est familier du profil génotoxique du glyphosate/Roundup et qui peut avoir une influence sur les régulateurs, ou conduire des opérations de communication scientifique auprès du public, lorsque la question de la génotoxicité - du glyphosate - sera soulevée. "

Les messages échangés suggèrent qu'en interne, la crainte est forte que le glyphosate ne soit considéré comme génotoxique, c'est-à-dire nocif pour le matériel génétique et donc capable d'y induire des mutations susceptibles d'initier des cancers.

La firme de Saint Louis jette son dévolu sur James Parry, alors professeur à l'université de Swansea (Pays de Galles), l'un des papes de la génotoxicité – auteur de près de 300 publications. Mark Martens, alors directeur de la toxicologie de Monsanto pour l'Europe et l'Afrique, est chargé de cornaquer le savant britannique et le faire accoucher d'un rapport sur le sujet.

Hélas ! James Parry semble n'avoir pas saisi les règles tacites de l'exercice. Au lieu de défendre le glyphosate en mobilisant ses connaissances, il fait valoir de sérieuses inquiétudes. Le rapport qu'il remet à Monsanto ne sera jamais rendu public ni transmis aux autorités de régulation.

Et pour cause : sur la base d'études alors récentes, écrit M. Parry, " je conclus que le glyphosate est un clastogène potentielin vitro ". Une substance " clastogène " est un mutagène capable de casser l'ADN et d'induire des aberrations chromosomiques. Sur la foi d'observations menées sur des cellules sanguines (lymphocytes) bovines et humaines, James Parry ajoute que " cette activité clastogénique - du glyphosate - pourrait se produire in vivo dans les cellules ", à l'exception des cellules germinales (spermatozoïdes et ovocytes).

James Parry précise que le mécanisme en jeu serait la capacité du glyphosate à induire un " stress oxydatif " sur les cellules – c'est précisément ce processus qui sera identifié par le Centre international de recherche sur le cancer, dans sa monographie de mars 2015. Une monographie que Monsanto qualifiera immédiatement, dans un communiqué, de " science pourrie "

Le rapport de Parry est fraîchement accueilli. Le 31 août 1999, un cadre de la firme écrit à ses interlocuteurs qu'il est " déçu " par le texte rendu et interroge : " A-t-il déjà travaillé pour l'industrie sur ce genre de projet ? " Le scientifique britannique suggère à Monsanto, dans son rapport, de conduire des tests spécifiques pour explorer plus avant le potentiel mutagène du glyphosate.

En septembre 1999, l'un des toxicologues de Monsanto écrit à ses collègues que " Parry n'est pas la personne qu'il nous faut et cela prendrait pas mal de temps, de dollars et d'études pour l'amener à l'être ". " Nous n'allons simplement pas conduire les études qu'il suggère, ajoute-t-il à l'adresse de Mark Martens, le cornac de James Parry. Mark, penses-tu que Parry peut devenir un avocat solide sans mener ces travaux ? Sinon, nous devrions commencer sérieusement à chercher une ou plusieurs autres personnalités avec qui travailler. " L'intéressé ajoute, à propos de la génotoxicité possible du glyphosate : " Nous sommes actuellement très vulnérables. "

En interne, l'affaire crée des remous pendant plusieurs mois. Dans un courriel collectif envoyé en 2001 par une haute responsable de la firme, Mark Martens est stigmatisé : " Mark n'a pas bien géré cela et on en est presque arrivé à voir Parry déclarer le glyphosate génotoxique… "

" Aucune donnée "

Ce n'est pas tout. L'impact sanitaire des " surfactants " (ces produits ajoutés au glyphosate pour démultiplier son pouvoir herbicide) apparaît comme une autre épine dans le pied du géant de l'agrochimie. Selon les plaignants, leur présence augmenterait l'absorption du glyphosate par la peau, accroissant ainsi l'exposition des travailleurs agricoles au produit.

Interrogée le 11 janvier 2017 par les avocats des plaignants, Donna Farmer, l'une des toxicologues de Monsanto, assure " n'avoir aucune donnée certifiant " ce soupçon. Las ! Dans les documents déclassifiés, un rapport interne de 2001 et signé de scientifiques de la firme, liste six mécanismes par lesquels " les surfactants sont capables d'augmenter l'absorption du glyphosate par la peau ".

Interrogée par Le Monde, Monsanto rappelle que toutes les agences réglementaires considèrent le glyphosate comme sûr et conteste la classification de l'Organisation mondiale de la santé, qui l'estime mutagène et cancérogène probable pour l'homme.

Que pense M. Parry de l'affaire ? Difficile de le savoir : il est mort en 2010. La firme de Saint Louis assure, elle, que le rapport du scientifique britannique ne faisait que " répondre à quelques études isolées ", rudimentaires et irréalistes (injection directe de la substance, etc.). " Le Dr Parry a initialement cru que ces études montraient des effets génotoxiques possibles du Roundup et a suggéré à Monsanto de conduire plus d'analyses, par le biais d'études de génotoxicité ", précise la société au Monde.

Celles-ci auraient été conduites et auraient finalement changé l'opinion de M. Parry. Pour en avoir le cœur net, les avocats des plaignants demandent donc l'accès à plus de documents internes, dont les correspondances entre M. Parry et son cornac. Les révélations des " Monsanto Papers " ne font peut-être que commencer.

***Repères***

Classé " cancérogène " par la Californie

L'État de Californie pourra exiger la présence d'une mention " cancérogène " sur les bidons de Roundup, l'herbicide phare de la société Monsanto. Depuis plusieurs mois, la firme de Saint Louis (Missouri) contestait aux autorités sanitaires californiennes l'inscription du Roundup sur la liste officielle des substances cancérogènes devant être dûment étiquetées. Mais le 10 mars, une juridiction de l'État a rendu un jugement défavorable au groupe agrochimique, estimant que les exigences d'étiquetage de l'Office de la santé environnementale et de l'évaluation des risques étaient fondées. Ces dernières s'appuient sur l'avis rendu en mars 2015 par le Centre international de recherche sur le cancer – l'agence de l'Organisation mondiale de la santé chargée d'inventorier les causes de cancer – selon lequel le glyphosate, principe actif du Roundup, est mutagène, cancérogène pour l'animal et cancérogène probable pour l'homme.

13,5   C'est, en milliards de dollars, le chiffre d'affaires du groupe en 2016

70 %  C'est la part de l'activité de la société qui repose sur la commercialisation de traits génétiques ou de semences, permettant une tolérance des cultures aux insectes ou à l'herbicide Roundup

30 %  C'est la part du chiffre d'affaires qui repose sur la vente d'intrants agricoles (pesticides, etc.), en majorité de marque Roundup

Partager cet article

Repost 0

commentaires

L'écologie aux Lilas et au Pré ...

Que sont ces CSR - Combustibles Solides de Récupération - qu’on veut brûler à Romainville ?

Ces parents qui mijotent une cantine publique

De nouvelles préconisations nutritionnelles... Pas d'usine, on cuisine !

À Romainville contre l’incinération

Une victoire de l'engagement citoyen aux cantines rebelles du 10 novembre

Derniers échos de la révision du PLU des Lilas

Les Sans Radio retrouvent les ondes

Europacity : le débat public se conclut sur des positions inconciliables

Le parc (George-Valbon La Courneuve) debout !

Grand Paris : non à la logique financière

Pour une gestion publique, démocratique et écologique de l'eau

Le revenu de base ? Débat mardi 14 juin 20h

C'était la Grande Parade Métèque 2016...

La nature : une solution au changement climatique en Île-de-France

Participer à la Grande Parade Métèque samedi 28 mai 2016

PLU des lilas: enfin un diagnostic et état initial de l'environnement ... à compléter

Avec la loi « Travail », où irait-on ? Débattons-en mercredi 30 mars

Réduire la place de la voiture des actes pas des paroles

La COP 21 aux Lilas

La nature est un champ de bataille

Alternatiba et le Ruban pour le climat des Lilas à la République

Un compost de quartier aux Lilas

Devoir d'asile : de l'Etat jusqu'aux Lilas

Un ruban pour le climat aux Lilas

Six propositions vertes pour une révision du PLU véritablement utile

La Grande Parade Métèque samedi 30 mai

Fête de la transition énergetique et citoyenne le 9 mai aux Lilas

Des défenseurs de la Maternité des Lilas s'enchaînent devant le ministère de la santé

Romainville n'aura pas d'usine de méthanisation

Journal n°2 de Les Lilas Autrement (décembre 2014)

écolo ! n°19 : le téléphérique un GPII

écolo ! n°18

Gaz de schiste : du mirage économique au cauchemar écologique ?

Journée de la transition le 27 septembre aux Lilas

écolo ! n°17 : un nouveau modèle énergetique français

écolo ! n°16 : TAFTA ou TIPP, le traité de libre-échange transatlantique signerait la fin du projet