Aujourd’hui, en moyenne, quand un salarié solde sa retraite, il a 62 ans, et est au chômage depuis trois ans (20 % des salariés seulement ont encore un emploi à cet âge).

Mais si l’espérance de vie des seniors augmente encore, l’espérance de vie en bonne santé  a diminuée en France de plus d’un an depuis 2006, pour des causes à la fois environnementales (qualité de l'air, de l'eau et de l'alimentation) et comportementales (alimentation, sédentarité...) : 61,9 ans d'espoir de durée de vie sans incapacité pour les hommes, 63,5 ans pour les femmes.

Alors, sauver les retraites, oui, mais à quel prix ?

Augmenter la CSG, le premier impôt direct des français, et le plus injuste ?

Augmenter la durée de cotisation - à 43 ans pour la génération née en 1962, puis à 44 ans pour les personnes nées en 1966, contre une durée de 41,5 ans actuellement, alors qu’elle est de 30 ans en Angleterre, 35 ans en Allemagne, Belgique, Espagne, 36 ans en Italie ?

Demander aux salariés de travailler un an ou deux ans de plus aurait pour effet de diminuer les retraites de 80 % des gens : ils ne peuvent pas travailler plus longtemps puisqu’ils sont au chômage. Il va leur manquer des trimestres de cotisation et ils verront leurs pensions de retraite diminuer pour le restant de leurs jours. Baisser le niveau de vie de millions de retraités serait scandaleux humainement et économiquement contre-productif. Les salariés en activité seront incités à épargner au lieu de consommer. La baisse duniveau de vie des retraités comme des salariés influera directement sur le chômage.

Notre priorité, c’est de construire, tous ensemble, un nouveau contrat social assurant un meilleur partage des gains de productivité (10 % de plus pour les salariés, comme en France il y a 30 ans ?) qui a permis au Pays-Bas, au Danemark, de diviser par 2 le chômage tout en restaurant l’équilibre de la balance commerciale. C’est la meilleure façon de renforcer la cohésion et la résilience de notre société.

Pierre Stoeber

en prime, le tract que nous distribuons :